It seems we can’t find what you’re looking for. Perhaps searching, or one of the links below, can help.
Recent Posts
- New article: Anti-transparency within the EU shift to open science
- Tvivelaktig publicering och gråzoner
- F-f-f-Forskningsgsproposition!
- Vad är vetenskapsteori?
- Prestationsbaserad tilldelning i regeringens budgetar 2015-2020
- Angående arXiv som giltig publiceringskanal för öppen tillgång / Plan S
- Plan S och lärosätena – borde de vara mer aktiva och ta ansvar?
- Forskargruppers storlek och skilda typer av citeringsgenomslag
- ”’Mea culpa’, jag har uppbådat en chimera” var inte svaret vi fick…
- Plan S eller inte, det är frågan
Most Used Categories
- theory of science (15)
- forskningspolitik (12)
- bibliometri (10)
- citeringar (10)
- citeringskulturen (9)
- öppen tillgång (8)
- vetenskapsteori (7)
- vetenskaplig kommunikation (6)
- forskningsmedel (6)
- open access (5)
Archives
Try looking in the monthly archives. 🙂
Tags
- #foprop2016
- akademisk frihet
- bibliometri
- Clinton
- CUDOS
- Debatt
- forsknings- och innovationsproposition
- forskningspolitik
- forskningspropositionen
- fördelning av forskningsmedel
- förlag
- haystacking
- input legitimacy
- kommunalism
- kommunism
- Kungl. Vetenskapsakademin
- meritvärdering
- Merton
- OA
- omfördelning av anslag
- open access
- open science
- Plan S
- presidentvalet 2015
- presidentvalsdebatt
- prestationsbaserad tilldelning
- problems of transparency
- publiceringar och citeringar
- publish or perish
- regeringens budgetproposition
- rovtidskrifter
- Royal Society
- samverkan
- science 2.0
- source fragmentation
- source redaction
- SvD
- Times Higher Education
- tvivelaktig publicering
- utgiftsområde 16
- vetenskaps- och teknikstudier
- vetenskapsfilosofi
- vetenskapsteori
- ökade anslag
- öppen tillgång